Виртуальное качество

Вопрос: Из ежегодного официального доклада управления Роспотребнадзора по ВО размещенного на сайте этой организации указано, что за 2020 г. выявлено незначительное количество нестандартных пищевых продуктов, всего 2 %. Правда, из доклада непонятно, где это выявлено – на предприятиях  изготовителя, в розничной торговой сети или в бюджетных учреждениях, таких как специнтернатах, больницах, в школах, детских садиках?

Ответ: Мнение населения, обычных потребителей о качестве пищевых продуктов несколько иное. Хотя в России не перевелись добросовестные предприниматели вырабатывающие пищевую продукцию гарантированного качества, но, по мнению специалистов, их доля в общем производстве страны, составляет может немногим более 50 %. Качество другой части пищевой продукции под большим сомнением. Уж очень много у населения нареканий.

Возьмем, например, самые востребованные продукты – хлеб, молоко, колбаса, мясо, полуфабрикаты мясные и молочные, консервы.

К хлебу по внешнему виду, содержанию соли и влаги в основном замечаний нет. А вот по вкусу он стал малосъедобным, часто с несвойственным запахом, к тому же быстро плесневеет и черствеет. Специалисты поясняют, что это возможно из-за использования зерна низкого хлебопекарного свойства и даже фуражного, несоблюдения технологии производства и санитарно-гигиенических требований при производстве хлеба, в том числе отсутствия системы очистки воздуха для охлаждения свежевыпеченных буханок, некачественная или вообще отсутствует мойка лотков для укладки и транспортировки хлеба, не проводится ежедневная санитарная обработка хлебных фургонов.

Претензий по внешнему виду консервов, колбасы, к упаковкам молочных продуктов и различных полуфабрикатов, у потребителей обычно нет. А вот содержимое некоторых рыбных консервов приводит иногда даже в ужас. На проводимых нами сравнительных смотрах качества эксперты даже побоялись пробовать на вкус содержимое консервов «Печень трески» и «Сайра» производства предприятий Москвы, Мурманска, Приморского края, Владимирской, Московской областей, где и близко не проплывала рыба (сайт - качество-нашей--жизни.рф). В таких консервных банках какая-то темная масса с неприятным, несвойственным запахом. Вместо натуральной печени трески могут быть молоки или мясо непонятной рыбы. А  люди все это приобретают, съедают или молча выбрасывают.

По вкусу и запаху докторская и другие вареные колбасы  никак не могут сравниться с той, что были несколько лет назад. В большинстве своем это плотная, безвкусная, резинистой консистенции масса, не  характерного бледного или серого цвета  или слишком розовая от излишних красителей и различных «улучшителей».

О мясных полуфабрикатах. Содержимое основного объёма  реализуемых населению пельменей и др.  полуфабрикатов, как говорится – мясом и не пахнет.

Вопрос. Это оценка чисто потребительская. А можно по внешнему виду или по каким-то другим признакам определить из чего произведены продукты, например колбаса, масло сливочное, творог, сгущенное молоко.

Ответ. Нет, это почти невозможно. Только если производитель совсем наглеет и без каких либо затрат небрежно смешает компоненты и выставит такой продукт на реализацию, тогда будет, как говориться  «шито белыми нитками». Но сейчас настолько совершенствована технология обмана, что даже опытный эксперт не всегда отличит фальсификат от натурального продукта.

Например, на проводимых нами сравнительных смотрах качества, часто бывает так, что образцы фальсификата (выявлено по результатам лабораторных исследований), например, сливочного масла, сметаны или творога,  по показателям вкуса и консистенции получали очень высокий балл.

Вопрос. Вкус, запах, консистенция это очень важно. А что обнаруживается при лабораторных исследованиях?

Ответ. Ежегодно мы исследуем в аккредитованных лабораториях до 100 образцов колбасных изделий, хлеба, молочных продуктов и т.п.  В колбасе обнаруживалось завышенное количество опасных для здоровья применяемых как консервант и краситель нитритов, не заявленные изготовителем крахмал, соевый белок, растительная клетчатка, запрещенные к применению загустители и т.п.

Больше всего подделывается молочная продукция – масло, сыр, сгущённое молоко, сметана, творог. Даже фальсифицированное обычное питьевое молоко и кефир не редкость. Пример. В полуфабрикатах (творожники, сырники, вареники), в тортах, бисквитных изделиях, вместо творога из молока, в абсолютном большинстве применяется «гремучая химическая смесь», так называемый «творожный продукт», Вода, растительный жир (пальмовое масло), плюс дешевые стабилизаторы, консерванты, красители и совсем немножко сухого молока – это и есть узаконенный техническим регламентом творожный продукт. По внешнему виду его не отличишь от натурального творога.

Пример: в текущем году, в розничной сети г. Воронежа и области, волонтерами движения выявлено фальсифицированное масло  предприятий Московской, Брянской, Саратовской, Кемеровской областей, сыр из Татарстана и  Москвы, сметана Брянской и Московской областей, ультрапастеризованное молоко из Московской и Саратовской обл., колбаса Московской и Воронежской обл. В ноябре т.г. в торговом центре  ООО «ЕВРОПА», что располагается   г. Воронеж по ул. Новгородская, 126, обнаружены даже фальсифицированный  спред, в котором по заявлению изготовителя должно быть определенное количество молочного жира, но там его не оказалось совсем (сайт - качество-нашей--жизни.рф).

По просьбе руководителей некоторых бюджетных учреждений региона, нами проверены поступившие к ним по контрактам продукты и была выявлена фальсификация масла сливочного, творога, сметаны, сосисок и даже томатной пасты.

За последние годы, мы смогли добиться, в том числе и при поддержке Россельхознадзора и Роспотребнадзора,  исключения из реализации нескольких десятков фальсифицированных пищевых продуктов. Но есть такие предприятия, что на них ничего не действует, ни отзыв деклараций (у них в запасе их несколько),  ни угрозы штрафа. (ООО «ЛАВ ПРОДУКТ», ООО «Курскмаслопром»  г. Курск, ООО «Брасовские сыры» Брянская обл.) 

Вопрос. Почему такая большая разница между данными управления Роспотребнадзора и данными общественности? И почему в докладе Роспотребнадзора не приводятся данные по забраковкам по тем показателям, которые привычны для населения - вкус, запах, консистенция?

Ответ. Роспотребнадзор, как уже было отмечено выше, отбор продукции для исследования производит в основном на складе производителя. О дате проверки проверяемому сообщается заранее, но даже и в таких случаях обнаруживается фальсификат.

А общественные волонтеры просто закупают в розничной торговле образцы пищевых продукты сомнительного качества и передают их на исследование в аккредитованную лабораторию. Полученные данные по нестандартным образцам направляются предприятиям и контролирующим организациям. Полные сведения о том, где, когда приобретены образцы, кто изготовитель и сразу же размещаются в СМИ.

Для общественности лимитом мониторинга качества пищевых продуктов является в основном высокая стоимость лабораторных исследований, а также небольшая пропускная способность находящихся в регионе аккредитованных исследовательских центров, их низкая техническая оснащенность, отсутствие аккредитации и методик по многим продуктам. Кроме этого, если продукция выработана по техническим условиям  предприятия, например, в Нальчике или Бийске, то  лаборатории не принимают образцы на исследование без приложения этих ТУ. А если бы этих проблем не было, если было достаточно средств для проверки волонтерами не только фальсификата, но и наличие в пищевых продуктах антибиотиков, остаточного количества пестицидов, гербицидов, лекарственных средств и т.п., то можно предположить, что количество нестандартных продуктов увеличилось бы в разы.

Что касается органолептических потребительских оценок качества пищевых продуктов, то региональное управление Роспотребнадзора раньше активно  проводило смотры качества с приглашением представителей общественных объединений. Такие мероприятия управлением Роспотребнадзора по ВО уже несколько лет по неизвестным причинам не проводятся.

Проводимые общественным движением сравнительные смотры качества пищевых продуктов по органолептическим показаниям дают положительные результаты. Особенно если это касается продукции местного производства - хлеба, молочных продуктов, колбасы, полуфабрикатов. Результаты оценки размещаются в СМИ в течении нескольких часов после окончания смотра и доступны не только изготовителям, но и потребителям. Выводы делают не только изготовители, но и потребители.

Вопрос. За последнее время в средствах массовой информации, все чаще и чаше указывается на опасность для человека употребления фальсифицированных пищевых продуктов. А чем такие продукты опасны для человека.

Ответ. Обратимся к официальным документам. В Законе «О качестве и безопасности пищевых продуктов» дано четкое определение фальсифицированным пищевым продуктам. Это пищевые продукты, которые являются умышленно поддельными, имеют скрытые свойства и качество, информация о них является заведомо неполной или недостоверной. Натуральное сырье заменяется неполноценными дешевыми заменителями, исключается из его состава вещества необходимые для удовлетворения физиологических потребностей человека. Такие продукты ЗАКОНОМ признаются некачественными, опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Они представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, люди с хроническими заболеваниями, беременные женщины, люди старшего возраста).

Но просто так заменить натуральные пищевые компоненты не получится. Чтобы фальсифицированный продукт был похож на натуральные, жулики, иначе их никак не назовешь (можно ещё назвать их мошенниками), используют различные синтетические красители, стабилизаторы консистенции, консерванты, улучшители вкуса, запаха и т.д. Прибыль дороже здоровья людей. Поэтому производятся и успешно реализуется колбаса без мяса, сливочное масло и сгущенка без молока, шоколад и шоколадные конфеты без масла какао и т. д. В любимых нами докторской колбасе и пельменях многих производителей, вместо мяса свиная шкура, пшеничная клетчатка, соевый белок, запрещенные загустители, крахмал и т.п. Самое безобидное, в случае фальсификации колбасных изделий,  мясо говяжье и свиное заменяется птичьим.

О молочных продуктах разговор особый. Бытует мнение, что в нашей стране вырабатывается за год столько молочных продуктов, что на их производство потребовалось бы израсходовать удой имеющихся коров за несколько лет. Для фальсификации молочных продуктов применяются в основном растительные жиры, преимущественно пальмовое масло, в  котором содержится канцерогенное вещество глицедол. Кроме этого, могут использовать жир морских млекопитающих - тюлений, китовый. Однако, жиры не молочного происхождения никогда не заменят те полезные для человека вещества, которые есть в натуральном молоке. Биологическая ценность молока и молочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Растительные жиры несут угрозу для здоровья человека еще тем, что при их гидрогенизации,  превращение из жидкого состояния в твердое (саломаса), при котором образуются канцерогенные вещества - трансизомеры жирных кислот.

Немало случаев, когда сметана, йогурт, творог, сыр, сгущенное и сухое молоко бывают полным фальсификатом, то есть вообще без молочных компонентов.

Уже никакая не тайна, что для фальсификации молочной продукции стал активно применяться даже говяжий жир неизвестного происхождения, но методики его определения в пищевых продуктах пока не разработаны. И вообще, определить чем фальсифицирован пищевой продукт, наличие в них заменителей натуральных веществ, консервантов, канцерогенных веществ, антибиотиков даже лабораторным способом сложно и дорого, а в большинстве своем практически невозможно.

Очень показательный пример «успешной» работы направленной за качественные молочные продукты для населения страны. Постановлением Правительства РФ введена 20 января 2021 года обязательная маркировка каждой единицы упаковки молочных продуктов специальным знаком «Честный знак». Как верна  в данном случае пословица – «благими намерениями выстлана дорога в ад».

Затраты предприятий по производству молочной продукции за счет приобретения  дорогостоящего дополнительного оборудования для нанесения маркировки «Честный знак», приобретение в  частной фирме, оператора этой системы, разрешения на маркировку этим знаком, затраты на печатание специальных марок, плавно переносятся на потребителей молочной продукции. Дополнительное узаконенное безналоговое обложение населения всей страны в пользу частной компании. Для потребителя молочной продукции опять удорожание стоимости приобретаемой продукции и никакой гарантии качества.

"С помощью маркировки качество молока не проверишь. QR-код - всего лишь значок, указание на порядковый номер товара, выпущенного на таком-то заводе. Эта информация уже есть на упаковке", - говорит Аркадий Пономарев, депутат Госдумы, председатель техкомитета стандартизации "Молоко и продукты переработки молока".

И ещё важное замечание, Маркировку «Честный знак» обязаны наносить только те предприятия, которые производят молочную продукцию только из натурального молока. С внедрением выше указанного знака, в значительном выигрыше оказались предприятия вырабатывающие молочную продукцию не из молока или с небольшими его добавками – молокопродукты, различные спреды очень схожими по упаковке с натуральным сливочным маслом. Еле существующим предприятиям молочной промышленности малой мощности» решением Правительства РФ об обязательной маркировки «Честный знак» нанесен удар «ниже пояса». Некоторые предприниматели переводят или уже перевели свои молочные предприятия на производство таких «эрзац» продуктов или совсем остановили производство.

Вопрос. А что известно о состоянии  качества пищевых продуктов в целом по РФ.

Ответ. Не так давно, выступая в Совете Федерации министр промышленности и торговли РФ Д. Мантуров, сказал, что в РФ «фальсификат по молоку оценивается в 20 %, по рыбе доходит до 50 процентов». А его заместитель Е. Евтухов,  отметил, что при лабораторных проверках в 2016 г., почти 70 % товаров в стране  «не отвечают обещанным требованиям». Росконтроль сообщает о более      50 % фальсифицированных молочных продуктах в обороте по стране.

По данным Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) уже в текущем году выявлены существенные объемы забраковок. За неудовлетворительные показатели качества и безопасности запрещалось производство (были отмены декларации, причем даже неоднократно) масла сливочного, сыра, молока питьевого, сухого и сгущенного, сметаны, ряженки, йогурта, творога, колбасных изделий, рыбной продукции и др. Такие меры в 2021 году  применялись к ряду предприятиями многих регионов.

Причины.

Основной причиной сложившегося неудовлетворительного положения является безответственность и безнаказанность ведомственных служб Правительства РФ, региональных и муниципальных чиновников, и недобросовестных предпринимателей.

В нашей стране ни на одну службу, ни на одного чиновника не возложена ответственность за снабжение населения продуктами питания соответствующим нормативным требованиям. По улучшению качества продуктов питания периодически издаются Указы, Постановления, Стратегии, Доктрины, но их практически никто не выполняет. Как Правительством РФ, так и в регионах создаются комиссии, формально составляются планы и благополучные по ним отчеты.

На требование Председателя Совета Федерации В. Матвиенко, определить конкретную в стране службу ответственную за качество пищевых продуктов, премьер-министр Р.Ф. Д. Медведев ещё в начале 2019 г., пообещал «сформулировать такую задачу Роспотребнадзору», но это оказалось пустыми словами. В январе 2020 г., В. Матвиенко вновь возвратилась к этому вопросу и попросила прокуроров помочь навести порядок с контрафактной продукцией в магазинах. Она отметила, что «это большая угроза здоровью населения, это подрыв нашей экономики, подрыв конкуренции … Почему, когда в Европе люди покупают продукты, они абсолютно уверены, что "мин" нет…? А у нас такой уверенности у граждан нет".

Ликвидирована торговая, хлебная и др. инспекции, санэпидслужба. Вместо этого, создана новая организация с красивым названием - «Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (Роспотребнадзор), а функциями контроля за качеством товаров и услуг, её не наделили. Подтверждая это, руководитель Роспотребнадзора РФ А. Попова официально заявила, что «санитарный врач может приостановить реализацию продукции лишь в случае возникновения угрозы инфекционных заболеваний и отравлений. Пока эта угроза не наступает, права такого у нас нет». По ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка может производится только через три года, с обязательным сообщением за год проверяемому. А сейчас  стало ещё «лучше» - проверку проводить разрешено выборочно и с учетом рисковых ситуаций. Чиновники Роспотребнадзора никогда не привлекались и не будут привлекаться к ответственности ни за какие случае производства и реализацию опасной пищевой продукции. В Положении о Роспотребнадзоре такой ответственности нет и, следовательно, их винить не в чем.

Глава Союза потребителей России П. Шелищ выразился, что в результате «успешных» законодательных новшеств, недобросовестность становится конкурентным преимуществом в бизнесе.

До чего мы дошли, что для инвалидов, стариков в учреждениях соцзащиты, больных в учреждениях здравоохранения образования законодательно закреплено снабжение только самыми дешевыми продуктами питания. Главным принципом является не качество продукции для питания детей, её сбалансированность по питательным веществам, а самая низкая цена. Особо удивляет отношение государства к качеству школьного питания, где учреждения образования по контрактам получают не сырьё для приготовления пищи, а услугу по питанию. Начальник одного из управлений Роспотребнадзора РФ И. Шевкун, в ходе обсуждения ситуации связанной с госпитализацией 65 человек из Люберецкой кадетской школы с признаками острой кишечной инфекции, сообщила, что санитарные врачи не могут проверять организатора питания в школах.

В отдельных случаях, специалистами Роспотребнадзора проверяются в школах калорийность и микробиологические показатели готовых блюд. Проверить готовые блюда можно, а продукты из которых готовиться пища для детей проверять нельзя.

По-видимому в результате такой заботы Правительства РФ и его различных ведомств о детях и стало возможным поставка в учреждения образования Самарской области мяса павших животных.

Немалую отрицательную роль в снабжении населения низкокачественной пищевой продукцией по Воронежской области играют крупные международные и федеральные торговые сети. С одной стороны,  они обеспечивают потребителей относительно дешевой продукцией. С другой стороны, эти компании  понуждают производителей вырабатывать и поставлять товары по самой низкой цене,  объявляя поставщикам закупочную цену, по которой почти невозможно производить стандартную продукцию.

В розничной торговле Воронежской области «днем с огнем» трудно найти продукцию местного производства, за исключением молочных и хлебобулочных изделий, а  рынок успешно насыщается «высококачественными» продуктами недобросовестных производителей из других регионов. Воронежский регион стал как будто «помойной ямой» для сброса нестандартной пищевой продукции. Даже страшно становится, когда узнаёшь, чем нас кормят.

По Конституции (ст.42), мы, потребители, имеем право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, в том числе о качестве пищи. Но если законом контроль качества отменен, соответственно достоверная информация для населения отсутствует, что толку от того, что потребитель имеет право. Но государство законодательно отказалось защищать это право. Воистину, правая рука, не знает, что делает левая. Получилось узаконенное нарушение конституции.

Новые технические регламенты вполне законно  позволяют недобросовестным производителям вводить потребителей в заблуждение. Например, молокосодержащие творожные и сметанные продукты с частичной заменой молочного жира растительным, производить и реализовывать можно, а  проверить их состав невозможно, из-за отсутствия утвержденных методик. А обычный потребитель не видит разницу между  «творог» и «творожный продукт», между «сметана» и «сметанный продукт» и приобретает их как натуральные продукты.

Безнаказанность

В нашей стране «двойные стандарты». За реализацию контрафактной одежды, обуви, сигарет продавец строго наказывается, вплоть до уголовной ответственности. А за реализацию фальсифицированной молочной продукции, по закону признанной опасной для здоровья людей, Роспотребнадзор в основном предписывает продавцу опасную продукцию снять с реализации. Очень редко когда материал попадает в суд. Да и судьи часто защищают продавцов – они же не добавили растительный жир в молоко, работники прилавка не нарушили упаковку, А зачем тогда нужен Федеральный Закон «О защите прав потребителей», где указано, что продавец обязан продать потребителю качественных товар?. Может поэтому наш региональный потребительский рынок насыщен фальсифицированными пищевыми продуктами. Например, фальсификат сливочного масла производства ООО «Лав продукт» Московской области всегда на полках супермаркетов, несмотря на наши неоднократные обращения в контролирующие организации. У предприятия несколько раз отзывались декларации о соответствии, штрафовали на сотни тысяч рублей, но всё тщетно… Как в басне: «А Васька слушает, да ест».

Можно привести пример ещё более удивительный факт двойных стандартов. Абсолютное большинство пищевых продуктов торговыми организациями реализуется без какого либо контроля качества, в том числе и по показателям безопасности. Но если по каким-либо показателям, например хлебобулочные изделия с просроченным сроком годности или просто помялись, раскрошились, то без полной санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой экспертизы его не разрешается отдавать на корм животным. Вот так, скоту нельзя - а «люди не свиньи, все поедят».

За последние годы, произошло удорожание стоимости исследований в аккредитованных исследовательских центрах за счет резкого увеличения стоимости аккредитации по каждой методике. На момент создания государственного органа Росакредитация в 2011 г. в стране было зарегистрировано 18 тысяч органов по сертификации и испытательных лабораторий, на сегодня их сократилось в десять раз. По мнению специалистов «это чистой воды произвол», направленный на развитие монополии. Стоимость лабораторных исследований увеличилась в разы, а это дополнительное взыскание с кошелька потребителя,       

Вопрос. Может ли государство сделать так, чтобы в России больше не вырабатывался и не реализовывался фальсификат пищевых продуктов.

Ответ. Сейчас такое в принципе не возможно. Полки  розничной торговли опустеют сразу и надолго, а это чревато последствиями. Фактически в стране вырабатывается колбасных изделий и молочных продуктов из натурального сырья может немного больше половины от общего объема производства. Например, по молоку и молочным продуктам статистика учитывает в общем объеме производства и соответственно потребления населением продукты, в который или минимальное содержание молочных компонентов или их вообще там нет: сырный продукт, сметанный продукт, творожный продукт, плавленый сыр, сырки глазированные и не только. Такая же ситуация и по колбасным изделиям. А можно ли считать полноценным и полезным для здоровья хлебом, если на него расходуется мука полученная из зерна предназначенного для скармливания скота?

Очень интересный вопрос о фактическом потреблении населением натуральных пищевых продуктов. Оказывается, что статистика учитывает не только фактически полученное сырье для производства пищевых продуктов, но и значительные виртуальные объемы. Например, по Воронежской области, как, по-видимому, по всей стране, засчитывается производство молока в хозяйствах населения  больше 20 % общего учтенного областного удоя. А это значительный объем. Однако, всем известно, что абсолютное большинство сел в регионе имеют на все крестьянские хозяйства 5 – 10 коров. Откуда взяты эти 20 %? Также некорректно идет в зачет регионального производства, якобы полученного в крестьянских хозяйствах, мяса птицы 15 %, яиц более 40 %. Учитываются и значительные виртуальные объёмы мяса говядины, свинины, картофеля.

А если не учитывать эти виртуальные объемы якобы полученного в крестьянских хозяйствах молока, мяса, яиц, овощей и т.п., то какие будут данные фактического потребления натуральных продуктов? А как же здоровье населения?

Какой может быть вывод из выше изложенного. Основная масса населения нашей богатейшей страны «посажена» на неполноценные, в том числе и опасные для здоровья пищевые продукты. Получается, что фактическое потребление основных натуральных продуктов питания значительно не достигает нормативов, возможно даже на 50 %.

За державу обидно!

Дегтярев Н.М.